María José Pizarro reaccionó a los señalamientos relacionados con Deicy Jiménez y los llamados ‘sexocontratos’, cuestionó las publicaciones periodísticas y anunció que podría acudir a los estrados judiciales. Sin embargo, su pronunciamiento no aclaró por qué la mujer fue vinculada a su Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) cuando ocupaba una curul en el Senado.
A través de su cuenta en X, este lunes 26 de octubre, Pizarro aseguró que enfrenta una campaña para afectar su reputación y calificó las publicaciones como parte de una estrategia coordinada para sacarla de la carrera política.
“Cero y van dos. En un mes he tenido que afrontar señalamientos sin fundamento”, escribió la dirigente, quien cuestionó lo que describió como un linchamiento mediático y digital.
Pizarro también defendió su trayectoria en la defensa de los derechos de las mujeres y rechazó cualquier conducta como la que, según afirmó, se insinúa en su contra. Además, advirtió que acudirá a la justicia si se hacen afirmaciones falsas sobre ella o sus actuaciones.
Sin embargo, su mensaje no respondió a dos preguntas concretas: si conocía a Deicy Jiménez y cuáles fueron los motivos para contratarla en su equipo legislativo.
Según la información publicada sobre el caso, el contrato habría sido suscrito por 34 millones de pesos para prestar servicios de apoyo a la gestión en la Primera Vicepresidencia del Senado. La vinculación se produjo cuando Pizarro ejercía funciones en esa corporación.
Jiménez ha denunciado presuntos encuentros sexuales con el entonces presidente Gustavo Petro y sostiene que recibió contratos estatales en ese contexto. Esas afirmaciones deben ser verificadas por las autoridades y, por ahora, no constituyen por sí mismas una demostración de que los contratos se hayan entregado a cambio de favores sexuales.
La Fiscalía abrió una investigación por las denuncias conocidas como ‘sexocontratos’ y Jiménez será llamada a declarar como testigo, según reportes sobre el expediente.
Petro también cuestionó a los medios de comunicación tras la difusión de las denuncias, pero, de acuerdo con la información publicada, no aclaró si conocía a Jiménez ni explicó las circunstancias de sus vinculaciones laborales con entidades estatales.
Por ahora, el pronunciamiento de Pizarro se centró en rechazar lo que considera ataques contra su nombre. Las razones de la contratación, las funciones que habría desempeñado Jiménez y las circunstancias de los contratos mencionados siguen siendo asuntos que requieren aclaración y verificación.
