La entrevista de Vicky Dávila a Eva Ferrer para la revista Semana, dejó una pregunta central que no puede resolverse con insinuaciones: ¿qué pruebas concretas respaldan las graves afirmaciones sobre Verónica Alcocer?
Durante la conversación, Ferrer habría señalado que “parece” que existen fotografías en las que se vería a Alcocer con unas maletas grises que, supuestamente, contendrían droga. Pero hay una diferencia fundamental entre afirmar que algo parece ocurrir y demostrar que efectivamente ocurrió. La existencia de unas fotografías, incluso si se confirma, tampoco probaría por sí sola qué contenían las maletas ni quién tenía conocimiento de su contenido.
En un asunto de semejante gravedad, las conjeturas no pueden presentarse como hechos comprobados. Si existen imágenes, documentos, registros de viaje, testimonios corroborables u otros elementos que permitan establecer lo ocurrido, corresponde identificarlos y someterlos a verificación. Si no los hay, la acusación permanece en el terreno de la sospecha.
Aquí también entra en discusión la responsabilidad periodística. Una entrevista puede revelar información de interés público y abrir nuevas líneas de investigación, pero el formato y la contundencia de las preguntas no convierten automáticamente las declaraciones de una entrevistada en una verdad judicial. La audiencia tiene derecho a saber qué está probado, qué es una versión personal y qué sigue siendo una hipótesis.
Por eso, la Fiscalía anunció que este martes iniciará una investigación preliminar de oficio a raíz de las declaraciones entregadas por Eva Ferrer a la revista Semana. El vicefiscal Gilberto Guerrero confirmó que se examinarán los hechos denunciados y explicó que la información que aporte Ferrer, acompañada de pruebas verificables, podría contribuir a fortalecer las investigaciones que ya están en curso sobre algunos de los asuntos mencionados.
Deberá el ente investigador evaluar si hay mérito para llamar a Eva Ferrer a explicar el origen de sus afirmaciones y aportar los elementos que dice conocer. Si durante la entrevista se difundieron señalamientos que ameritan verificación, también sería pertinente establecer qué información tenía el equipo periodístico, qué comprobaciones realizó antes de publicar y si existen soportes adicionales que no fueron expuestos ante las cámaras.
Eso no significa que esa revista deba revelar automáticamente sus fuentes, cuya protección es una garantía importante del ejercicio periodístico. Significa que debe quedar clara la diferencia entre reproducir una denuncia y contar con evidencia independiente que la respalde. La reserva de una fuente no convierte una afirmación en prueba, así como la ausencia de un documento en un expediente tampoco demuestra, por sí sola, que ese documento no exista.
El interrogante es inevitable: ¿la entrevista presentó una sospecha como si fuera una conclusión establecida? ¿Se mostraron pruebas verificables o la audiencia tuvo que conformarse con expresiones como “parece”? ¿Qué elementos permiten relacionar esas presuntas maletas con droga y vincular a Verónica Alcocer con un hecho ilícito?
Esas preguntas deben responderse con documentos, verificaciones y actuaciones institucionales, no con nuevos señalamientos inseguros, ni con la presión de la controversia política.
Si Eva Ferrer tiene pruebas, debe explicar su alcance y ponerlas a disposición de las autoridades competentes. Si el equipo de esa revista realizó verificaciones adicionales, también sería útil conocer qué pudo corroborar y qué continúa sin confirmación.
La gravedad de una acusación no sustituye la obligación de demostrarla. Hasta que existan elementos verificables, las afirmaciones sobre Verónica Alcocer deben tratarse como señalamientos pendientes de corroboración, no como hechos judicialmente establecidos.
Así las cosas, la Fiscalía tendrá que determinar si hay fundamento para investigar, mientras el periodismo debe responder por la manera en que presenta ante el público información de semejante impacto.
Fuente DiarioLaLibertad