Una grave denuncia sobre el funcionamiento de la justicia venezolana fue revelada por la exmagistrada del Tribunal Supremo de Justicia Bárbara Gabriela César Siero, quien aseguró que fue presionada para firmar decisiones de inhabilitación política contra dirigentes de la oposición, entre ellas la de María Corina Machado.
En entrevista con NTN24, la exintegrante de la Sala Político Administrativa del máximo tribunal venezolano afirmó que las presiones estuvieron relacionadas con el encarcelamiento de integrantes de su propia familia.
“Fue una coacción en mi contra, teniendo como rehenes a mis hermanos”, aseguró César Siero al referirse a las circunstancias en las que, según su testimonio, tuvo que participar en la firma de determinadas sentencias.
Sus hermanos, según su denuncia, fueron utilizados como mecanismo de presión
La exmagistrada explicó que dos de sus hermanos y una cuñada, todos vinculados a las Fuerzas Armadas venezolanas, fueron procesados y condenados dentro del denominado caso ‘brazalete blanco’.
Según César Siero, uno de sus hermanos recibió una condena de 12 años de prisión por conspiración política, mientras que el otro hermano y su cuñada fueron sentenciados a tres años por encubrimiento.
La exmagistrada sostiene que el encarcelamiento de sus familiares terminó convirtiéndose en una herramienta para presionarla durante el ejercicio de sus funciones judiciales.
Además, denunció que durante ese periodo enfrentó lo que calificó como falta de acceso a la justicia, violaciones al debido proceso y restricciones al derecho a la defensa.
María Corina Machado, entre las inhabilitaciones
César Siero aseguró que entre las decisiones que habría sido obligada a suscribir se encuentran varias inhabilitaciones contra dirigentes políticos venezolanos.
Mencionó específicamente los casos de María Corina Machado, Henrique Capriles, Pablo Pérez, Daniel Ceballos, Leoseni García y Rosa Brandonicio de Escarano, entre otros.
La exmagistrada cuestionó la validez jurídica de esas decisiones y sostuvo que, desde su perspectiva, estarían afectadas por irregularidades.
“En mi concepto, como magistrada, bajo la forma en cómo se obtuvieron estas sentencias, están viciadas de nulidad, son un fraude”, afirmó.
Su principal argumento es que una integrante del máximo tribunal habría sido coaccionada para participar en la elaboración y aprobación de decisiones judiciales.
“Fue un fraude procesal”
César Siero calificó lo ocurrido como un “fraude procesal” y afirmó que, además de las presiones que habría recibido, tampoco se habría cumplido adecuadamente el procedimiento establecido para adoptar las decisiones.
“Una integrante del Tribunal Supremo de Justicia fue coaccionada para realizar esas sentencias”, sostuvo durante la entrevista.
La denuncia abre nuevamente el debate sobre la independencia judicial en Venezuela y sobre el papel que habrían desempeñado instituciones del Estado en decisiones que afectaron políticamente a dirigentes de oposición.
Denuncia que las prácticas continúan
La exmagistrada también aseguró que, pese a los cambios y acontecimientos políticos registrados en Venezuela, algunas de las prácticas que cuestiona continúan.
“El régimen todavía sigue instalado aquí bajo ciertas prácticas, esto no ha terminado para nosotros”, manifestó.
Sus declaraciones también se refirieron al caso ‘brazalete blanco’, en el que, según afirmó, todos los militares involucrados terminaron condenados.
César Siero consideró que detrás de esos procesos habría existido temor hacia los integrantes de la Fuerza Armada y planteó que el encarcelamiento de militares podría haber sido utilizado como una forma de enviar un mensaje al resto de la institución.
La declaración de la exmagistrada adquiere especial relevancia por tratarse de una persona que integró directamente el Tribunal Supremo de Justicia y que ahora cuestiona públicamente la forma en que fueron adoptadas algunas decisiones de carácter político.
Sus afirmaciones, sin embargo, corresponden a su testimonio personal y deberán ser contrastadas con los expedientes judiciales y demás elementos probatorios que permitan establecer las circunstancias en las que fueron dictadas las sentencias mencionadas.