La aprobación del Presupuesto General de la Nación para 2027 enfrenta cuestionamientos por una posible irregularidad en el trámite legislativo. La senadora Esmeralda Hernández advirtió que el Senado y la Cámara de Representantes habrían aprobado versiones diferentes del artículo 65, una situación que podría exigir una conciliación entre ambas corporaciones.
La controversia fue expuesta por Hernández junto con Lina García, defensora del Pueblo Regional de Bogotá, quienes señalaron diferencias en el texto relacionado con la estabilización de fondos frente a las variaciones del precio del petróleo y la gasolina.
Según la senadora, el Senado aprobó el texto original después de que el senador Juan Fernando Caicedo retirara su proposición y la dejara como constancia. En la Cámara, en cambio, se habría incluido esa propuesta junto con dos parágrafos adicionales.
La discusión adquiere relevancia por los plazos del trámite presupuestal, cuyo vencimiento estaba previsto para el 20 de octubre. De acuerdo con la información difundida sobre la sesión, la Cámara aprobó el proyecto hacia las 3:30 de la madrugada, con 96 votos a favor y uno en contra.
Hernández sostiene que las diferencias entre los textos obligaban a conformar una comisión de conciliación y cuestiona que el procedimiento no se hubiera completado dentro del plazo legal.
Lina García anunció que presentaría una demanda si el Gobierno sanciona el proyecto, al considerar que la eventual omisión de la conciliación podría afectar su constitucionalidad. La senadora también planteó la posibilidad de que el Ejecutivo recurra a un decreto basado en el texto aprobado en primer debate, si se establece que el trámite no cumplió las exigencias legales.
Sin embargo, durante la discusión en la Cámara, el representante John Édgar Pérez, ponente coordinador del proyecto, defendió una interpretación distinta. Según afirmó, los textos aprobados por ambas corporaciones eran iguales y, por tanto, no era necesario conciliarlos.
La diferencia entre ambas posiciones deja abierto un interrogante jurídico: ¿las versiones del artículo 65 contienen cambios sustanciales que exigían conciliación o corresponden al mismo texto legislativo?
La respuesta dependerá de la verificación de los documentos aprobados y del procedimiento seguido por el Congreso. Hasta el momento, la información disponible no registra un pronunciamiento definitivo de las mesas directivas, del Gobierno ni del senador Caicedo que resuelva la controversia.