Por Luis Angel – @luisangelgd
En enero se publicaron encuestas de 3 de las 5 encuestadoras que mejor lo han hecho en Colombia en los últimos años. Ahí es donde aparece la duda natural de la gente, ¿por qué tanta diferencia?, ¿a cuál le creemos?
El fanático solo cree en la que le sirve a su candidato, el escéptico usa la diferencia como “prueba” de que las encuestas no sirven, y el resto queda perdido tratando de entender el panorama. Si Cepeda está en 26%, 30% o 33%, si Abelardo está en 18%, 22% o 28%, si la Gran Consulta es 1% o ya “despegó”, si se pueden sumar porcentajes como si se agregaran automáticamente, o cuál es el escenario real.
La realidad es que esas variaciones tienen explicación. Cambia el método, presencial, telefónico o digital, cambian los márgenes de error y cambia el momento político. Todavía hay muchos candidatos, muchos no se han decantado ni saben a quién apoyar. También pesa la forma de preguntar, no es lo mismo una lista cerrada que una pregunta abierta como en GAD3. Y hay un factor adicional que agrava todo, la ley “mordaza”, que obligó a varias firmas a ajustar metodologías que ya venían probadas y que eran comparables.
Pero por encima de cada encuesta individual hay una herramienta clave, el “poll of polls” o “promedio de encuestas”. Es un promedio de mediciones similares hechas por distintas encuestadoras para tener una lectura más sólida del momento. Así se reduce el ruido de una medición aislada, se suavizan resultados atípicos y se ve con más claridad la tendencia real, sobre todo al comienzo, cuando una sola encuesta puede distorsionar la conversación.
Voy a usar un promedio en el tiempo, al que iré sumando las nuevas encuestas que vayan saliendo, bajo 2 criterios claros: que estén publicadas cumpliendo la ley de encuestas y que vengan de firmas confiables, bien ubicadas en rankings internacionales y con buen desempeño probado en elecciones en Colombia. Ahora sí, vamos a los resultados (Atlas+GAD3+Guarumo):
Ivan Cepeda (30%):
Cepeda se mueve alrededor del 30%, que es el tamaño de las bases Petristas, un número que se repite con bastante consistencia en los proyectos de izquierda en América Latina. Petro lo entendió desde el inicio y por eso pudo radicalizarse, porque sabe que ese % está ahí pase lo que pase.
El problema no está en el piso, sino en el techo. ¿Hacia dónde crecen? En 2022 Petro logró atraer votos de personas que lo vieron como una opción de cambio, hoy ese camino luce mucho más estrecho y es difícil que se repita. Lo que queda es profundizar el populismo, como ya se vio en enero con el aumento desmedido del salario mínimo, el freno a concesiones viales, la narrativa alrededor del salario de los congresistas para cerrar brechas simbólicas y la apuesta a que el poder del Estado haga el resto.
Ahí entran el gasto público desmesurado, los billones en préstamos y pactos como el de la picota, ese es el verdadero factor que mantiene viva la competencia. Sin ese respaldo estatal, la derrota estaría casi asegurada. Por eso, para la oposición el reto es claro, no basta con ganar, debe hacerlo con un margen lo suficientemente amplio como para cerrar esa brecha y neutralizar ese peso.
- Abelardo (22.7%)
Abelardo es probablemente, el candidato con mayor dispersión en las mediciones, lo hemos visto entre 18% y 28%. El promedio es claro, ya superó hace rato el “20% simbólico” y se metió de lleno en la conversación nacional.
Ha sido la gran sorpresa de estas elecciones, encarna el outsider que muchos colombianos buscaron en Rodolfo, confrontativo y con potencia comunicacional, conectando con el cansancio de la gente. Y lo está logrando muy temprano, en enero ya puntea por dos motores claros: la recogida de firmas y el empuje de las redes sociales.
Sin embargo, tener ese % en enero no garantiza nada, la política es dinámica, el tablero se mueve y los rivales se ajustan. Por eso tiene 3 retos claros: seguir creciendo hacia el 30% sin triunfalismos, competir con el candidato que salga de la gran consulta que podrá hacer campaña anticipada y demostrar que es viable en 2° vuelta.
Y sí, hablar de 2° vuelta en enero no tiene mucho sentido, pero hay un punto que no se puede ignorar, en las encuestas de abril y mayo tendrá que mostrar que le gana a Cepeda en un mano a mano. Si no, puede aparecer un “voto útil” en su contra, como pasó en Bogotá cuando Galán recogió apoyos de todos lados para evitar una 2° vuelta con Bolívar.
Paloma Valencia (5%) – Potencial gran consulta (18.2%)
Paloma viene subiendo en las últimas mediciones y con el apoyo de Uribe, será difícil que alguien le quite el primer lugar dentro de la Gran Consulta (Pinzón 3%, Vicky 2.3%). Su campaña va a depender de dos cosas, de qué tan fuerte gane la consulta y de cuánta gente logre mover la consulta en sí, porque ahí está su combustible.
En política 1 + 1 no siempre da 2 y esto aplica perfecto acá. Hoy el bloque suma alrededor de 18.2% entre candidatos, pero cuando quede un candidato único no todo ese voto se queda quieto, una parte se puede ir a Abelardo y una parte puede devolverse al centro. Aun así, con Fajardo debilitado, esta coalición tiene una oportunidad clara de convertirse en la tercería con opción real.
Su ventaja competitiva es evidente. Van a tener foco total de medios y redes durante dos meses, van a estar en campaña abierta, y además jugarán con el tarjetón de consulta en legislativas, que les permite disputar un universo enorme de votos, potencialmente cercano a 20 millones de personas que saldrán a votar ese día.
Si en abril y mayo quedan cerca de Abelardo, el debate va a dejar de ser solo de primera vuelta y va a empezar a girar alrededor de viabilidad en segunda. Ahí se define quién se consolida como el verdadero rival del Petrismo.
- Fajardo (4.8%)
Atrincherado en su ego y su vanidad, Fajardo viene en caída en las últimas encuestas. La peor decisión fue no entrar a la Gran Consulta, ahí tenía oxígeno, narrativa y escenario, hoy se va desdibujando mientras otras candidaturas se fortalecen.
Y hay una ironía difícil de ignorar. Justo cuando el péndulo se mueve hacia la derecha, Fajardo decidió irse a conquistar votos de centro izquierda, tenía con qué pelear la consulta y decidió no hacerlo. La única esperanza que le queda es quitarle votos a la Gran Consulta, pero su campaña no está funcionando en lo comunicacional y se encerró en un nicho joven en TikTok que, por ahora, no está moviendo la aguja.
Blanco / no sabe / ninguno (20%)
Aquí está el secreto de las elecciones, este bloque define la primera vuelta porque son los que terminan inclinando la balanza. A medida que avance la campaña se van a ir decantando, esto definirá si el rival del Petrismo será Abelardo o el candidato que salga de la Gran Consulta.
Conclusión
El escenario empieza a ordenarse, aunque la elección sigue abierta. Cepeda tiene un piso claro y un techo difícil de romper, el 30% del petrismo no es el problema en sí, lo realmente determinante es el peso del poder estatal, el gasto público y los pactos que entran en juego, ese es el factor que puede torcer la balanza si no se neutraliza con una ventaja amplia.
Abelardo logró lo más difícil, irrumpir temprano y convertirse en sorpresa, ahora el reto es otro. Seguir creciendo sin triunfalismos, ampliar su base y demostrar que puede unir más allá de su núcleo duro, porque solo así puede consolidarse como alternativa real.
Paloma juega una carta distinta. Su futuro depende del resultado de la Gran Consulta y de qué tan fuerte logre salir de ella, ahí se define si se convierte en una opción competitiva o si su techo se queda corto. El foco mediático y la campaña de marzo serán determinantes.
Fajardo, en cambio, enfrenta una realidad más dura. Atrincherado en decisiones pasadas, viene en caída y con cada encuesta pierde espacio. Hoy parece más atrapado entre escenarios que construyendo uno propio.
Nada está decidido, pero algo sí está claro. No gana el que tenga el piso más firme, gana el que logre romper su techo. Y eso, más que una encuesta, lo dirán los próximos meses.