El Consejo de Estado le cerró nuevamente la puerta a las pretensiones de Jorge Andrés Carrillo Cardoso, quien buscaba mediante una acción de tutela dejar sin efecto la decisión judicial que anuló su elección como presidente de Interconexión Eléctrica S.A. (ISA) y, de esta manera, abrir la posibilidad de regresar al cargo.
La alta corporación declaró improcedente la tutela presentada por Carrillo contra la Sección Quinta del propio Consejo de Estado, al considerar que la solicitud no cumplía con el requisito de relevancia constitucional.
La decisión quedó consignada en la providencia conocida este miércoles 9 de septiembre de 2026.
“Declarar improcedente la solicitud de tutela interpuesta por Jorge Andrés Carrillo Cardoso en contra de la Sección Quinta del Consejo de Estado, por no superar el requisito de relevancia constitucional”, señala el fallo.
Carrillo buscaba dejar sin efecto la decisión que anuló su elección
La acción constitucional tenía como objetivo controvertir la sentencia mediante la cual fue anulada su elección como presidente de ISA.
Con la tutela, Carrillo pretendía que se revisara esa determinación judicial y, eventualmente, recuperar el cargo que ocupó al frente de la compañía.
Sin embargo, el Consejo de Estado concluyó que la acción no podía prosperar porque no superaba uno de los requisitos necesarios para que una tutela contra una providencia judicial pudiera ser estudiada de fondo: la existencia de una verdadera relevancia constitucional.
Esto significa que la corporación no abrió paso a la pretensión de Carrillo de utilizar la tutela para controvertir la decisión que había dejado sin efecto su elección.
¿Qué implica la decisión?
La determinación representa un nuevo revés judicial para Jorge Andrés Carrillo, pues mantiene vigente la decisión que anuló su elección como presidente de ISA.
La tutela es un mecanismo diseñado para proteger derechos fundamentales cuando estos resultan vulnerados o amenazados. Sin embargo, su procedencia frente a decisiones judiciales está sometida a requisitos especiales y no puede convertirse en una instancia adicional para reabrir cualquier controversia ya resuelta por los jueces.
En este caso, el Consejo de Estado determinó que la solicitud presentada por Carrillo no cumplía con el requisito de relevancia constitucional, razón suficiente para declararla improcedente.
La providencia, por tanto, no accedió a la solicitud de revisar nuevamente la sentencia cuestionada ni abrió la puerta para que Carrillo regresara a la presidencia de ISA.
Un nuevo capítulo en la disputa por la presidencia de ISA
La decisión se suma al proceso judicial que terminó cuestionando la elección de Carrillo como cabeza de una de las empresas más importantes del sector energético colombiano.
Con el fallo conocido este miércoles, las pretensiones planteadas mediante la tutela quedan sin prosperar y se mantiene la decisión judicial que anuló su elección.
El caso vuelve a poner de presente los límites de la tutela cuando se pretende utilizar para controvertir decisiones adoptadas por las altas cortes.
Por ahora, Jorge Andrés Carrillo no logró que el Consejo de Estado dejara sin efecto la sentencia que anuló su elección, por lo que su regreso a la presidencia de ISA no se produce mediante esta vía.