Por David Awad V.
El presidente Gustavo Petro en los últimos días planteó el contemplar una Asamblea Constituyente ante la dificultad para lograr la aprobación de reformas en el Congreso, lo que de inmediato desatando en la oposición un intenso debate sobre la reforma constitucional en el país.
Para tener una idea más clara frente a una eventual Asamblea Constituyente y su alcance, se consultó al reconocido y excelente abogado constitucionalista, Dr. Porfirio Castillo, quien asegura que la convocatoria a una Asamblea Constituyente es un mecanismo establecido por la Constitución para reformarse. Señala además que, existen diversos mecanismos para llevar a cabo reformas constitucionales, y una de ellas es precisamente la Asamblea Constituyente como también el referéndum y la reforma por vía legislativa a través del Congreso.
“Tenemos allí la Asamblea Constituyente, tenemos el referéndum y tenemos el acto legislativo que es la reforma por vía de lo que se llama constituyente secundario o derivado que es el Congreso, ¿verdad?. Desde ese punto de vista es absolutamente ajustado a derecho, ajustado al Estado de Derecho colombiano la posibilidad de convocar a una Asamblea Constituyente”, explicó Castillo.
Ante la referencia planteada del caso del expresidente Álvaro Uribe, quien logró la reelección inmediata a través de una reforma constitucional vs lo que se plantea con la actual propuesta de Petro, asegura Castillo que no tendría tiempo suficiente para concretarse antes del fin de su mandato.”En el caso del presidente Uribe, la reforma a la Constitución se dio a través de un artículo, se ha modificado el famoso articulito, que la permitía. Y sin más ni menos, el presidente Uribe se religió. Este comentario es absolutamente transparente“, aclaró el destacado abogado constitucionalista agregando, “Yo estuve dentro de los que cuestionaron la reelección inmediata e incluso dentro de los que cuestionaron la reelección de Santos, que me pareció que era un aprovechamiento de una circunstancia que cuestionaba, pero que al final terminaba utilizándola. Aquella reelección, para mí, fue un golpe de Estado constitucional”.
Porfirio Castillo deja claro su acuerdo con la Asamblea Constituyente pero señala que no está de acuerdo en que esta conduzca a la reelección, destacando que Petro no ha planteado la Asamblea Constituyente como un instrumento para su reelección. Aclara que las constituyentes, en este caso, deberían considerarse como asambleas constitucionales. “En este caso no se trata de nada distinto de una reforma a la Constitución por vía Constituyente. El presidente Petro puede impulsar la Constituyente y no va a tener tiempo para sacar la Constituyente en el tiempo que le falta de gobierno, porque ella tiene un trámite que empieza por el Congreso, que llega a la aprobación de la posibilidad de hacerlo, que luego llega a una elección en la que se escogen los dignatarios“.
Añade diciendo Porfirio Castillo; “La crítica, el cuestionamiento a la convocatoria de la Asamblea Constituyente tiene signo electoral, tiene signo político, tiene signo de controversia de esa naturaleza”.
Finalmente afirma Porfirio Castillo, “yo estoy de acuerdo con la Asamblea Constituyente. Lo que no estoy de acuerdo es con que la Asamblea Constituyente nos conduzca a la reelección y Petro no ha tenido interés en plantear la Asamblea Constituyente como un instrumento para la reelección. Sin embargo, sobre esta materia también digo, las constituyentes como tales, y en este caso deberíamos estar hablando de una asamblea constitucional”.
Mientras tanto este tema sigue haciendo debate sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente en Colombia y continúa generando controversia, con opiniones divididas sobre su viabilidad y posibles implicaciones políticas y electorales.
